16 juillet 2009 à 11 h 28 min
Certe il y a place à mon avis pour un support aux parents mais, malheureusement, certains parents sont insupportables et refusent même de l’être, si vous voyez ce que je veux dire. Comment orienter l’intervention de l’État dans ces cas?
En ce moment l’intervention est répressive, agressive et violente.
Répressive: on enferme le jeune, on le prive de ses droits les plus fondamentaux comme « aimer et être aimer », la liberté, la possibilité de se développer, la liberté de penser et la liberté d’expression, etc…
Agressive: le jeune en centre jeunesse passe ses grandes journées à se faire agresser sur le plan psychologique, verbalement, et physiquement aussi par des coktails de médications douteux (ils sont des cobayes de la psychiatrie) qui lui sont imposés… Ce système tient le jeune responsable de sa situation alors que la réalité est que ce jeune provient d’un milieu disfonctionnel. C’est ainsi qu’on l’agresse et c’est la façon d’intervenir auprès de lui, d’elle.
Violente: toute résistance à ce traitement inhumain de la part du jeune sera réprimée en l’isolant, plusieurs JOURS s’il le faut dans le petit coqueron que le système nomme « chambre ». Si le jeune persiste dans sa résistance soi par des cris incessants, des lancements d’objets, des injures (tout à fait justifiés dans le contexte de privation de tous ses droits), il se fera mettre dans une salle d’isolement de force par des gardiens de sécurité. Auparavant on aura pratiqué une contention, méthode barbare visant à l’immobiliser au sol avant de l’isoler, qui l’aura peut-être blessé ou même tué dans certains cas(voir la méthode de contention).
Le système actuel détruit le jeune, il ne l’aide aucunement.
J’appelle les centres de la DPJ des poubelles sociales visant à cacher la misère aux honnêtes citoyens et surtout…les débarasser.
Voici comment l’État pour être utile aux jeunes et efficace, devrait orienter son intervention.
Dans un premier temps cesser de considérer le jeune comme le problème, comme un délinquant à redresser (pour ne pas dire un chien puisque les méthodes utilisées en centre jeunesse sont le béhavioriste qui vient des expériences de Pavlov sur son chien… sauf qu’eux n’utilisent pas vraiment le renforcement positif, ils axent plutôt sur le renforcement négatif…) et comme un patient (je fais allusion à l’industrie pharmaceutique et aux pédos psychiatres que, telle des sangsues ou des vampires, s’abreuvent de la misère de ces jeunes en les détruisant de plus bel avec leurs psychotropes licites (voir les effets secondaires de ces merdes prescrites pour vous en convaincre).
Changer radicalement D’APPROCHE
Considérer le jeune comme ce qu’il est:
1-une victime et
2-une personne humaine ayant besoin de s’épanouir.
L’État qui prend en charge une jeune vie humaine doit agir comme des bons parents le feraient. Outre la base de l’habillement et du logement, et la protection contre les drogues… l’État devrait voir à l’instruction, à la formation, au développement culturel, artistique, scientifique et sportif de ces enfants, comme le font de bons parents. Pour que même si leur situation familiale de départ les handicape, ils puissent continuer à vivre et à se développer et même à s’épanouir normalement.
Comment? Par des cours de cuisine, de musique, de peinture, de couture, d’ébénisterie, de mécanique, d’informatique, de la chasse, de la pêche,du cyclisme, du jardinage, tout ce qu’ils voudront faire, comme des jeunes normaux, en plus des matières académiques standard. Et ces cours ne devront pas être donnés par des éducateurs selon le gré de leurs fantaisie mais par de vrais experts en chaque matière sur la base de plusieurs années, pour un réel développement du potentiel. Dire à ces jeunes qu’ils sont comme tout le monde et le leur prouver en leur permettant de se réaliser, d’aller vraiment jusqu’au bout dans une discipline donnée, de se trouver bons dans quelque chose et de l’être effectivement grâce au support professionnel offert, afin qu’ils développent leurs talents car ils en ont.
Ça coûte chers? Un prof de musique coûte la même chose qu’un psycho-éducateur. Coupons le temps du second qui passe son temps non pas à développer le jeune mais à le juger, et donnons en au premier!
De plus,combien coûte et coûtera à la société les loques humaines incapables de quoi que ce soit, parce que tout ce qu’ils font entre les murs à part de se faire dire qu’ils sont des bouts de ligne et de se faire réprimer, est de regarder la télé et de se faire bourrer de médicaments, que ce système génère actuellement?
Combien coûtent à la société juste les médicaments avec lesquels on les bourrent actuellement pour les tenir bien tranquilles, pour reprendre une expression, les camisoles chimiques?
Maintenant songez à ce que rapportera à la société un bon cuisinier fier de l’être, une peintre fier de l’être, un mécanicien, un informatitien?
Débarrassés des psys de tout acabie (parasites vampires qui se repaissent de leur condition malheureuse et la perpétue en s’assurant un avenir…) qui gaspillent leur précieuse vies en les redressant comme des chiens et en les « soignant » comme des malades, ils pourraient
1-être heureux
2-rapporter énormément à la société en travaillant comme tout le monde au lieu de devenir des assisté sociaux ou des malades psychiatriques, ou des gens de la rue, ou des détenus!
Ça ça coûte cher! Très cher. L’autre option d’investir quand il en est encore temps, au contraire, rapporte, au jeune premièrement qu’on aiderait vraiment et à toute la société.
Actuellement les jeunes sortent de là encore plus handicapés qu’ils ne l’étaient en entrant. On leur aura enlevé le peu de confiance en soi et d’estime de soi qui leur restait peut-être en entrant.
C’est plus que d’enlever l’estime de soi et la confiance en soi qu’ils font. C’est de la miner totalement en convainquant le jeune qu’il est moins que de la merde, incapable de quoi que ce soit. Ils lui ancre bien cela dans la tête et ne lui fournissent aucuns moyens de penser le contraire car il n’apprend à rien faire dans ces maudits murs (contrairement aux prisonniers qui eux sont bien mieux traités côté formation).
Le cas de Vincent Boucher au Québec est éloquent. Ce jeune a refusé tout ce que le système DPJ lui avait envoyer de merde et est allé dans l’autre extrême une fois débarassé du système. Mais malheureusement c’est un cas extrêmement rare et unique. La plupart des jeunes réagiront au contraire en s’écrasant et en se tappant eux-même sur la tête par la suite, c’est ce que les psycho leurs auront appris, durant de nombreuses années, ils n’accompliront pas grand chose de leur vie qu’ils estime sans aucune valeur.
Sur le plan affectif ces jeunes ont aussi besoin d’une famille. Je propose à l’intervention gouvernementale le modèle de la communauté de l’Arche de Jean Vanier qui oeuvre auprès des personnes handicapées pour les désinstitutionnaliser. Les communautés de l’Arche procure à la personne lourdement handicapée une alternative au placement en institution froid et inhumain, ou l’on y vient pour « travailler » « faire son chiffre ». La personne handicapée est placée au sein d’une communauté de personnes qui se « donnent » en vivant avec ceux et celles qu’elles aident.
Une chose ne semble pas avoir été constatée au Québec. Quand les communautés religieuses furent remplacées par les institutions d’État auprès des démunis, l’objectif visé dans le coeur de ceux qui aidaient n’étaient plus du tout le même. Pour les premières, le moteur était la charité chrétienne, le pur amour. Pour les secondes le motif était sa carrière personnelle et le désir d’expérimenter sur des personnes les théories des sciences humaines.
Il nous incombe donc de revoir tout le système d’éducation spécialisé et de psycho éducation basé non sur les besoins de la personne que l’on « aide » mais sur les besoins de professionnels qui veulent une carrière et la justification de leurs interventions d’abord par des théories des sciences humaines.
Pourquoi ne pas essayer un projet pilote en créant une Arche selon le modèle de Jean Vanier pour des jeunes qui auraient normalement étés placés en centre jeunesse?
Enfin, j’attire votre attention sur le fait inquiétant que la tendance de considérer l’enfant ayant des troubles de comportement dus à une éducation et à un encadrement inadéquat de la part de sa famille naturelle, comme un patient à soigner et un délinquant à redresser, tend lourdement à sortir des murs de la DPJ pour s’infiltrer dans nos écoles du Québec. Nous retrouvons de plus en plus de psychologues, de psychoéducateurs et d’éducateurs spécialisés en mal d’une bonne job, intervenant avec leur méthodes douteuses et sauvages auprès des enfants et imposants même leur médecine aux familles en les forçant de l’accepter sous peine d’expulsion de l’école de leurs enfants…
Et si le grand manitou spécialiste le dit, que faire? Les salles d’isolements, la répression verbales par les éducateurs, les psychotropes ayant des effets secondaires extêmements nuisibles pour la santé psychique et physique de ces enfants, nos enfants, sont déjà dans les écoles en train de…détruire.
Ce ne sont pas les enfants de Duplessis là, que le gouvernement en passant, dédommage hypocritement actuellement. Hypocritement parce qu’il dédommage d’une main les enfants de Duplessis pour les avoir traités en malades psychiatriques alors qu’ils ne l’étaient pas et, avec son autre main, il continue de traiter des enfants normaux en malades psychiatrique aujourd’hui même, avec cette autre main appellée: « services sociaux » pour ne pas dire « sévices sociaux. »
Oui il y a, aujourd’hui, les enfants de Charest!
Moi, j’entends leurs cris et c’est pourquoi j’interviens sur ce site.
Et vous?